caucas

01-10 18:32 提问

问题价值：￥81.00

张五常，国际知名经济学家，新制度经济学和现代产权经济学的创始人之一。小东老师对张教授有什么评价？其对中国开放倒逼改革经济的影响几何？深圳以出让土地使用权形式卖地采纳的是张的建议，土地首拍当天是张的生日。希望小东老师谈谈对张的整体看法。您问答中曾提到过右派经济学家，您推崇的经济学学派有哪些？眉山剑客陈平的混沌经济学理论，以物理逻辑结合客观历史的一些经济学言论让人耳目一新，您的看法呢？复旦国际关系研究院出了一批人物，张维为，陈平，金灿荣，是体制内智库吗？是否王常委建立的？

我的回答：​

（1）别老跟我说什么XWZ的“创始人” ，我虽然反对逆向种族主义，但也要实事求是，如果说，中国在理科方面还有几个创始人的话（如杨振宁），文科方面真没有——一个被人打懵了，在思想上完全跪舔，或者以荒谬绝伦的姿态“反抗”（如希腊伪史论）的民族，真的出不了文科方面的创始人。

（2）张五常教授在经济理论方面乏善可陈，他只不过是在中国呐喊某些西方人的理论。他所起的作用，主要是政治性的，跟厉以宁，吴敬琏等是一样的。中国要走市场经济道路，要突破原有的计划经济思想，需要一些人出来呐喊，他们当时恰恰处于一个顺手拿到了金喇叭的位置。他们有他们的历史作用，对于人类社会的影响也许很不小（正面还是负面，要看你的立场）。

（3）这里稍微讲几句科斯定理。因为张五常经常把自己跟科斯捆绑到一起傍大款，什么《科斯与我的和而不同处》。

科斯定理，大致是这个意思吧。

如果假定完全不存在任何（广义的）交易成本，只要产权定义明确，维护产权有效，不论产权归属任何一方，双方都会通过无成本的谈判来达到效率最高的处理方法。

张五常讲了半天科斯与他的什么不同处，也都是鸡毛蒜皮，没有什么价值的东西。当然，中国其他人讲这个问题，也都没有超过他的水平。

其实，科斯定理的要害问题在哪里？我几句话就能讲清楚。

科斯定理说，产权明晰很重要，但产权的初始归属并不重要，只要交易成本不高，最后都能达到效率最高。这个话对不对呢？我认为是对的！那些鸡毛蒜皮的纠错都没有太大意义。于是有人——不，是几乎全体中国主流经济学家——就出来说了，产权的初始归属咱们就别在意了。然而，产权的初始归属，并不仅仅是一个效率问题，它还有公平的问题。你说公平不重要，效率才重要？那么好吧！把你家的财产都给我吧！我会运用得跟你一样有效率，不，比你更有效率。

这个方面，张五常，以及中国的主流经济学家们就不讲了。为什么，因为市场化初期，原来的财产都是公有的，现在要化公为私，有些有权势的人处于把别人的财产装自己兜里的绝好位置，需要这些人当吹鼓手，仅此而已。这些吹鼓手有什么值得这样跪拜的？

（4）张五常现在是在美国吃了官司隐居在中国了，对吧？已经很低调了。据说有人发现了他在深圳隐居的地方。其实中国很强大，庇护他不成问题，美国没什么辙。

（5）你们为什么非要我推崇什么呢？推崇应该是你们的事，不是我的事。

（6）复旦大学的事情，我知道得非常清楚，但不是你们应该知道的！我只说一句，你在问题中说的都不对。你们知道不了这些事，我也不能告诉你们！

​

​补充一点

你们没有觉得科斯定理在有一个地方特别有意思吗？

产权的初始归属并不重要，然而之后，产权的明晰，产权的保护，就非常重要了。也就是说，产权只有在一个时间点上归属不重要，这个时间点叫“初始点”。那么，这个“初始点”是什么时候？是宇宙大爆炸那个点？还是人类有了文字的那个点？显然都不是。那么这个点根据什么来定，由谁来定？隔多长时间再“初始化”一下？大家好好想一想这个问题。

大家不觉得，这个理论，对于市场化初期，那些有权势的，处于把别人的财产装自己兜里的绝好位置的人们来说，几乎是量身定做的吗？一开始，产权归属并不重要，就是说，你的不必是你的，也可以是我的，然后就重要了，我的就必须是我的了，绝不能是你的。

给他们量身定做，恐怕不是科斯的本意，只是凑巧合身。但是，那群吹鼓手恐怕就不是凑巧，而是有意而为了。

我不是左派，我认为，自己作为一个老百姓，只要有口汤喝，也已经很满足了。但是话要说清楚，你别把我当傻子耍。你吃肉我喝汤我都忍了，你还把我当傻子耍，这我就不能忍了。

但是，庸众们就是高高兴兴欢天喜地的给人当傻子耍的。所以，他们就没有必要看我的这一段话，我也就不给他们看了，只给咱们专属会员群的朋友们看。

​

​